探索市場監(jiān)管領域依法執(zhí)法與包容審慎監(jiān)管深度融合新路徑
第一次因涉嫌未按規(guī)定銷售食品被投訴：責令整改，并當場作出警告的行政處罰決定。2024年4月19日，消費者在全國12315平臺投訴，在濱海縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)生鮮農(nóng)超店購買了一袋帶魚，發(fā)現(xiàn)該帶魚無生產(chǎn)日期及到期時間，屬于“三無”產(chǎn)品。
經(jīng)現(xiàn)場核查，發(fā)現(xiàn)投訴人投訴的情況屬實，濱海縣市場監(jiān)督管理局某分局工作人員根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》一百二十六條第一款第（七）項的規(guī)定，責令被投訴人整改，并作出警告的當場行政處罰決定，被投訴人遞交了《整改報告》。該分局工作人員電話聯(lián)系并通過文書郵寄的方式將上述檢查以及處理的情況告知了投訴人，投訴人表示滿意。
第二次因涉嫌未按規(guī)定銷售食品被投訴：立案調(diào)查，并依法減輕處罰及適當?shù)牧P款。2024年5月8日，一名消費者在全國12315平臺投訴，在濱?？h某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生鮮農(nóng)超店購買的面包有異味。隨后工作人員通過電話與投訴人取得聯(lián)系，投訴人稱上述面包不僅有異味，而且無生產(chǎn)日期及到期時間，屬于“三無”產(chǎn)品。
2024年5月13日，執(zhí)法人員告知投訴人，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)上述食品有塑料盒包裝，在外包裝上有標簽，標簽內(nèi)容為單價、重量等，未標明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質期以及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。該分局依法進行立案調(diào)查。隨后，投訴人聯(lián)系該分局執(zhí)法人員，表示已經(jīng)與商家達成和解。
由于當事人因未按規(guī)定銷售食品的違法行為已經(jīng)被該分局于2024年4月25日責令改正，給予警告。按照規(guī)定，拒不改正的，應當處五千元以上五萬元以下罰款。但是在案件的調(diào)查過程中，當事人積極配合，違法行為輕微，社會危害性較小。且經(jīng)過第一次責令整改并給予警告的行政處罰后，當事人對散裝食品未貼標簽一事進行了整改，但是沒有完全整改到位，標簽內(nèi)容不全，導致了第二次被投訴。綜合考慮當事人違法行為的事實、性質、情節(jié)、主觀過錯等方面情形，濱淮分局根據(jù)相關法律法規(guī)規(guī)定，責令當事人改正上述違法行為，并依法減輕處罰及適當?shù)牧P款。
下達《行政處罰決定書》后，該分局按照規(guī)定將上述處理結果依法告知了投訴人，形成閉環(huán)。投訴人感嘆該分局執(zhí)法嚴明，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)對已經(jīng)撤訴達成和解的投訴依然依法處以罰款。
本案例雖是投訴，但是該分局發(fā)現(xiàn)屬于違法行為，依法啟動立案程序。對輕微的違法行為（當事人未按照規(guī)定在散裝食品上貼標簽）首次違法嚴格按照相應法律法規(guī)的規(guī)定責令當事人整改，并給予警告的當場行政處罰決定。對于當事人散裝食品上貼標簽，但是標簽內(nèi)容不全，雖然投訴人與被投訴人雙方已經(jīng)達成和解，但是該分局依然堅持依法執(zhí)法、綜合裁量、體現(xiàn)過罰相當?shù)脑瓌t，依法對當事人進行了減輕處罰的行政處罰決定，促進了法治優(yōu)化營商環(huán)境的改善。這種處理，既體現(xiàn)了該分局堅持依法執(zhí)法，又體現(xiàn)了對違法行為的寬容度和教育目的的重視。
依法查處虛假標簽食品 維護消費者合法權益
【案件背景】
2025年1月6日，濱?？h市場監(jiān)督管理局從江蘇市場監(jiān)管投訴舉報平臺上收到消費者投訴舉報，反映其在某抖音店鋪購買的糖大蒜和山芋粉絲存在虛假標注、標簽不規(guī)范等問題，涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》。消費者投訴內(nèi)容涉及標簽虛假標注、營養(yǎng)成分表造假、產(chǎn)品“三無”等多個問題，案情復雜，社會影響較大。
【調(diào)查過程】
接到舉報后，該局高度重視，迅速展開全面調(diào)查。2025年1月7日，該局執(zhí)法人員冒著嚴寒前往當事人經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查。盡管現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)涉案商品，但執(zhí)法人員并未放棄，而是通過調(diào)取抖音店鋪銷售記錄，逐條核對消費者舉報內(nèi)容，最終確認舉報屬實。
在后續(xù)調(diào)查中，執(zhí)法人員多次與當事人溝通，耐心講解相關法律法規(guī)，督促其配合調(diào)查。當事人起初對部分問題避而不談，但在執(zhí)法人員的細致詢問和相關證據(jù)面前，最終承認了違法行為，并提供了進貨憑證、銷售記錄等關鍵證據(jù)。
為徹底查清案件事實，該局執(zhí)法人員還前往涉案商品的供貨商進行調(diào)查，核實產(chǎn)品來源及標簽標注情況。經(jīng)過多次走訪和詢問，執(zhí)法人員最終掌握了完整的證據(jù)鏈，為案件定性提供了堅實依據(jù)。
【案件認定】
根據(jù)調(diào)查結果，該局認定當事人銷售含有虛假內(nèi)容標簽的糖大蒜的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定，構成銷售虛假標簽食品的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，我局對當事人作出如下行政處罰：
1.沒收違法所得款項；
2.處以相應的罰款。
電動車消費維權典型案例
【案情簡介】
消費者王某于2024年7月在當?shù)匾浑妱榆噷Ｙu店購買一輛某牌電動車，購買一個月內(nèi)該車出現(xiàn)故障代碼，2024年8月至9月維修多次仍存在故障。消費者曾私下聯(lián)系商家處理此事，商家同意為消費者更換配件，但消費者的訴求是商家給其更換一輛新車或者退貨退款，雙方未達成一致，因此消費者于2024年9月26日通過12315熱線電話投訴商家。
【處理過程】
2024年9月26日在接到該投訴后，濱?？h市場監(jiān)督管理局某分局工作人員在規(guī)定時間內(nèi)通過電話聯(lián)系投訴人耐心了解具體消費糾紛情況，詢問投訴人出現(xiàn)故障的次數(shù)，每次出現(xiàn)的時間以及故障原因，并告知其投訴已受理。投訴人表示在購買某牌電動車后，共出現(xiàn)故障5次，第一次是在購買當月月底，電動車一直報“+號故障”，經(jīng)過修理，不到一個月又出現(xiàn)故障；第二次發(fā)生故障時，電動車在路上失控，無法剎車；第三次和第四次出現(xiàn)故障，電動車都是報“+號故障”；第五次出現(xiàn)故障時，電動車不僅報“+號故障”，還出現(xiàn)黑屏的情況。投訴人表示自己與商家聯(lián)系過，想讓商家?guī)推涓鼡Q新車或者退貨退款，但是商家僅愿意為其修理，不愿意接受投訴人的更換或退貨退款訴求。工作人員逐一記錄投訴人反映的問題以及訴求，并立刻將相關情況告知商家。2024年9月30日，投訴人電話聯(lián)系工作人員，表示前一天老板幫其修理了電動車，但是修理當晚及第二天一早電動車出現(xiàn)黑屏的情況，車無法騎行。投訴人居住在濱海港經(jīng)濟區(qū)，頻繁前往八灘處理此事比較麻煩，而且平時都是騎電動車上下班，已經(jīng)嚴重影響日常工作。工作人員了解到投訴人的不便之處，表示非常理解并告知其會盡快處理此事，但是該投訴經(jīng)辦人陳某和錢某由于工作安排均在縣局，無法到達鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理此事，考慮到國慶假期將至，分局工作人員急群眾所急，即使無法到達現(xiàn)場，還是利用工作間隙，多次通過電話展開協(xié)調(diào)處理。工作人員將投訴人的困難之處轉達商家，在經(jīng)過工作人員的勸說后，老板表示可以把為投訴人更換該車，但是僅能更換成店里的試駕車，投訴人對該賠償方案不予認可。在與商家多次溝通無果后，工作人員轉變思路，通過聯(lián)系其他分局同事，溯源找到被投訴店鋪的上級經(jīng)銷商，通過和經(jīng)銷商對接，經(jīng)銷商最終答應幫投訴人更換一輛新車。但當日下午，投訴人聯(lián)系工作人員表示商家僅愿意給為其更換電動車車身，不愿意更換新電瓶，新電瓶需要投訴人另外花幾百元購買。又經(jīng)過幾次電話調(diào)解后，雙方各退一步，投訴人最終答應使用原來的舊電瓶，不再要求更換新電瓶，商家也表示新車車鑰匙的費用會為投訴人免去，雙方達成一致。
【處理結果】
經(jīng)過協(xié)調(diào)處理，被投訴人為投訴人更換了新車。投訴人對該分局工作人員表達了謝意。
某食品廠肉圓品質糾紛調(diào)解案
【案件來源】
2024年11月11日，濱?？h市場監(jiān)督管理局某分局收到江蘇市場監(jiān)管投訴舉報平臺工單，一市民反映：“2024年11月8日在抖音平臺某土特產(chǎn)店購買六袋肉圓，吃過發(fā)現(xiàn)肚子不舒服，且商家承諾為鮮豬肉炸制，收貨后發(fā)現(xiàn)肉圓顏色不對，應該不是使用的鮮豬肉。訴求：核實豬肉來源，查處并賠償。”
【案情簡介】
2024年11月13日，該分局執(zhí)法人員到某食品廠進行現(xiàn)場檢查：被舉報人某食品廠提供了相關生產(chǎn)記錄（肉圓產(chǎn)品投配料表），生產(chǎn)肉圓所用豬肉為2024年11月7日購進，檢驗檢疫合格證明齊全。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》的相關規(guī)定，不符合立案條件。
【處理過程】
2024年11月13日，該分局執(zhí)法人員在檢查現(xiàn)場通過電話組織投訴市民和某食品廠進行調(diào)解，雙方當場達成退款的調(diào)解方案，某食品廠當場通過抖音平臺退款給投訴市民，投訴市民接受了退款但未退貨。2024年11月14日，分局執(zhí)法人員將舉報處理結果通過江蘇市場監(jiān)管投訴舉報平臺告知市民，并向市民郵寄《不予立案告知書》（濱市場監(jiān)管〔2024〕E111402）。
該市民在收到不予立案告知后，認為自己的權益未得到保障，多次在其私人抖音號上發(fā)泄不滿，同時向有關部門多次舉報，2025年1月2日向濱?？h人民政府申請行政復議。該分局在接到濱?？h人民政府行政復議答復通知書后，立即與該市民取得聯(lián)系。經(jīng)過多次詳細溝通解釋，該市民表示愿意和解，同意撤回行政復議申請書。
【處理結果】
2025年1月10日，市民提交撤回行政復議申請書，自愿撤回行政復議申請書。
消費者與美容院之間的消費糾紛案例
【案例描述】
2025年2月底，消費者小李在一家美容院保養(yǎng)。在保養(yǎng)過程中因皮膚出現(xiàn)發(fā)黃發(fā)黑長痘的問題，遂向市場監(jiān)管部門投訴。小李要求退還所有的美容費用，美容院以小李已經(jīng)接受了服務并使用了部分產(chǎn)品拒絕退還費用，雙方因此發(fā)生糾紛。
【處置過程】
接到投訴后，濱海縣市場監(jiān)督管理局工作人員立即前往現(xiàn)場核實情況，該美容院負責人表示確有此事并向工作人員提供了消費者使用的所有產(chǎn)品的檢驗報告以及上級供貨商的相關資質。后執(zhí)法人員聯(lián)系消費者詢問其訴求，消費者表示要求美容院退還其在店內(nèi)消費的所有費用并將其臉部狀態(tài)恢復如初。該美容院負責人表示只能退還部分費用且不再為消費者提供任何服務。因投訴雙方分歧較大，工作人員約定時間組織雙方現(xiàn)場調(diào)解。
在組織現(xiàn)場調(diào)解前，工作人員對美容院如何提供服務技術、美容技師的資質證明、產(chǎn)品使用及介紹、服務項目明碼標價等方面進行全面細致的調(diào)查了解，同時向消費者核實對美容過程前后的情況進行了解。經(jīng)過前期的調(diào)解準備工作，在現(xiàn)場調(diào)解時，工作人員組織雙方學習了《中華人民共和國消費者權益保護法》相關法律規(guī)定，經(jīng)過調(diào)解勸導，該美容院負責人表示愿意退還消費者在店內(nèi)的所有消費費用，消費者也接受了該解決方案并簽訂了和解書，最終該美容院退還消費者的費用。在消費糾紛調(diào)解后，工作人員前往該美容院經(jīng)營現(xiàn)場，指導店內(nèi)員工對店內(nèi)所有服務項目明碼標價，建立進銷貨臺賬，檢查化妝品效期等注意事項，并幫助該美容院規(guī)范經(jīng)營，以避免此類消費投訴再次發(fā)生。
熟食安全典型案例
【案件來源】
2024年1月1日，濱海縣市場監(jiān)督管理局接到縣疾控中心反映的兩起當事人經(jīng)營超限量使用亞硝酸鹽的鹵菜引起的食源性疾病暴發(fā)事件的報告。
【案情簡介】
2024年1月1日，濱?？h某熟食店工作人員誤將店內(nèi)負責人購進的亞硝酸鹽當作白糖并添加于涼拌豬心和涼拌牛肉中對外銷售，同日，共6人因食用該熟食店銷售的鹵菜致使亞硝酸鹽中毒并轉送至縣人民醫(yī)院就診。該熟食店的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（四）項之規(guī)定，應依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項的規(guī)定作出處理。
【處理過程】
2024年1月1日，該局在接到縣疾控中心反映的兩起該熟食店經(jīng)營超限量使用亞硝酸鹽的鹵菜引起的食源性疾病暴發(fā)事件的報告后，當日即對該熟食店存在的違法行為進行現(xiàn)場檢查；同日，對該熟食店關于亞硝酸鹽的采購、使用記錄等證據(jù)材料進行提取固定，并于2024年1月2日對該熟食店立案調(diào)查。該熟食店經(jīng)營超限量使用食品添加劑的鹵菜的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（四）項之規(guī)定。2024年11月4日，鑒于該熟食店超限量使用亞硝酸鹽的行為并非主觀故意，且后續(xù)積極承擔消費者的醫(yī)療費用并作出經(jīng)濟賠償，同時積極配合執(zhí)法人員取證調(diào)查并及時整改，本局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項的規(guī)定對該熟食店作出沒收違法所得的款項及相應的行政處罰。
【處理結果】
1.沒收違法所得款項；
2.處以相應的罰款。
以法以理服人 用心用情調(diào)解
【案情簡介】
2025年1月9日，濱海縣市場監(jiān)督管理局某分局接到市民求助，反映其母親于2025年1月6日在某鎮(zhèn)郵局對面的電瓶車專賣店購買了一輛電動三輪車，付了全款。市民表示，對于母親購買電動三輪車，自己事先并不知曉，如果知道一定會予以阻止，因為母親年事已高，八十多歲的老人使用電動三輪車安全隱患很大。母親本人購買電動三輪車也是一時沖動，現(xiàn)在很后悔。于是市民與商家溝通要求退貨退款，商家表示拒絕，遂向市場監(jiān)管部門求助。經(jīng)我局工作人員現(xiàn)場調(diào)解，商家同意退貨，但不能全額退款，要扣除電瓶折舊的相應費用，最終退款雙方表示滿意。
【處理過程及結果】
該分局接到投訴后，根據(jù)市民提供的投訴信息前往商家進行核查。經(jīng)初查，市民母親為生活方便到該商家選購電動三輪車，商家明知對方已80多歲，而且從未使用過電動三輪車，但仍然極力推銷，市民母親說不會使用，商家最終主動送貨上門，市民母親收貨后支付全款。該局工作人員積極組織雙方進行現(xiàn)場調(diào)解，安撫市民情緒，市民要求退貨退款，工作人員跟商家溝通后，商家表示可以退貨但不能全額退款，因為電動三輪車新電瓶已經(jīng)拆封安裝并使用，退貨影響二次銷售，如退款必須要扣除電瓶折舊費，工作人員經(jīng)過與雙方多次溝通調(diào)解做工作，最終商家同意退貨和已扣除電瓶折舊費后的相應退款，市民表示認可。同時，工作人員對商家進行了批評教育，在經(jīng)營過程中，尤其對于不宜使用電動車的人員，不能誘導消費，應作必要提示。市民對處理結果表示滿意。
黃金收費不公示 市場監(jiān)管要嚴治
【案情簡介】
2024年3月14日，濱海縣市場監(jiān)督管理局某分局接到市民現(xiàn)場投訴稱，2024年3月8日在某珠寶店看中了一款金手鐲，該款金手鐲標簽內(nèi)容為：總重量37.16克，精品，工費60元/克，條號碼M099516399。市民自己原本有一些重量為34.96克的足金飾品，和看中的手鐲差不多重，所以就打算趁著店里有“三八”節(jié)的活動以舊換新，但是懷疑某珠寶店多收了其折舊工費，在收取費用時沒有按照宣傳的活動內(nèi)容來執(zhí)行，故消費者與金店協(xié)商解決無果后前往12315投訴。
【處理過程及結果】
該分局接到投訴后，立即聯(lián)系投訴人了解情況并展開調(diào)查。2024年3月15日、22日，該分局執(zhí)法人員對當事人經(jīng)營場所進行檢查，現(xiàn)場對《以舊換新服務標準》拍照取證并對當事人“以及換新”銷售記錄固定證據(jù)。本局于2024年3月18日予以立案調(diào)查。同時，該分局積極組織雙方進行現(xiàn)場調(diào)解，安撫消費者的情緒，工作人員從中多次溝通調(diào)解做工作，最終為消費者挽回經(jīng)濟損失幾百元。
某珠寶店收取未予標明的費用，其行為違反了《中華人民共和國價格法》第十三條的規(guī)定，依據(jù)該法第四十二條以及《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款之規(guī)定，責令當事人改正違法行為，并決定對當事人處罰如下：
1.沒收違法所得款項；
2.處以相應的罰款。
企業(yè)官網(wǎng)虛假宣傳 及時整改免于處罰案
【案例背景】
2024年8月9日，舉報人馬某通過江蘇市場監(jiān)管投訴舉報平臺反映，江蘇某化學股份有限公司在其官網(wǎng)“企業(yè)簡介”欄目中使用“國家級高新技術企業(yè)”“國家級博士后科研工作站”等《廣告法》明令禁止的用語，涉嫌虛假宣傳。舉報人指出，該宣傳內(nèi)容違反《廣告法》第九條第三款及第二十八條第五款，要求依法查處并書面回復處理結果。
【調(diào)查處理過程】
經(jīng)查，江蘇某化學股份有限公司在其官網(wǎng)企業(yè)簡介中發(fā)布“……公司為國家高新技術企業(yè)，設立有國家級‘博士后科研工作站……’文字內(nèi)容屬實，被舉報人該行為涉嫌違反了《中華人民共和國廣告法》第九條第（三）款。但2024年8月13日執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時，被舉報人已主動將上述違法內(nèi)容修改刪除，且被舉報人為大型化工企業(yè)，不面向個人客戶和普通消費者銷售，發(fā)布上述內(nèi)容期間并未產(chǎn)生新客戶，也未收到因官網(wǎng)企業(yè)簡介中發(fā)布該宣傳內(nèi)容誤導造成后果的相關證據(jù)。
【法律依據(jù)及處理結果】
被舉報人的上述行為屬初次違法，整改及時且未產(chǎn)生不良影響，符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第（二）項規(guī)定的“初次違法且危害后果輕微并及時改正”情形，依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條規(guī)定，本局決定不予立案，于2024年8月14日作出不予立案決定，并書面告知舉報人。
緊盯愁盼解民憂 靠前服務促發(fā)展
【案情簡介】
2024年7月26日，某公司向濱?？h市場監(jiān)督管理局某分局求助，該公司LNG冷能低碳凍干食品項目工程建設過程中，委托空調(diào)安裝工從網(wǎng)上采購的16臺空調(diào)在安裝使用后，存在制冷效果差、噪音大等問題，嚴重影響建筑工人的生活質量，給公司項目建設帶來一定安全隱患。空調(diào)采購方要求空調(diào)安裝人員何某退回空調(diào)購貨款，并索賠其價格，雙方發(fā)生爭執(zhí)。
【處理過程】
由于此爭議屬于合同糾紛，不屬于因生活消費引起的爭議，但分局接到投訴舉報后不推脫、不敷衍，立即啟動“首接負責制”工作機制，安排執(zhí)法人員趕往項目工地現(xiàn)場取證，并采用源頭調(diào)查、末端核查方式，分別向空調(diào)的生產(chǎn)單位、銷售單位和空調(diào)采購方、安裝工進行查證。
【處理結果】
8月8日，該分局依據(jù)《江蘇省行政程序條例》的規(guī)定，組織爭議雙方行政調(diào)解。在調(diào)解過程中，調(diào)解人員充分引用《民法典》《產(chǎn)品質量法》《商標法》《認證認可條例》等規(guī)定，現(xiàn)場連線山東臨沂空調(diào)銷售商和宿遷空調(diào)生產(chǎn)廠家參與調(diào)解。經(jīng)過3個多小時的說理釋法，最終爭議雙方達成調(diào)解協(xié)議，握手言和，空調(diào)安裝工退回空調(diào)購貨款，已安裝的16臺空調(diào)全部返還生產(chǎn)廠家，采購方放棄3倍索賠要求。
據(jù)悉，該行政調(diào)解案例是該分局首次創(chuàng)造性的運用《江蘇省行政程序條例》破解“群眾身邊”民生實事難題，助力屬地“綠能”企業(yè)安心、舒心生產(chǎn)。
螃蟹包裝典型案例
【案件來源】
2025年1月，接到消費者投訴。投訴人稱其在濱海縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場某水產(chǎn)店以每斤的價格，購買了一定數(shù)量的螃蟹，認為捆綁螃蟹的繩子重量較大，要求退繩子的價格。
【案情簡介】
被投訴人系某鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)一家水產(chǎn)店，2025年1月，有消費者至被投訴人處購買了幾斤的螃蟹，回家烹飪食用后查看捆綁螃蟹使用的繩子發(fā)現(xiàn)重量較大，要求退還繩子的價格。經(jīng)調(diào)解，被投訴人補償投訴人相應的費用，雙方達成和解。
【處理過程】
接到群眾舉報后，濱?？h市場監(jiān)督管理局某分局執(zhí)法人員趕赴當事人處現(xiàn)場核查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被投訴人水產(chǎn)店銷售的螃蟹均使用繩子捆綁后明碼標價出售。水產(chǎn)店經(jīng)營者稱其進貨時繩子便已捆綁在螃蟹上，銷售時保留了最原始的狀態(tài)。在充分聽取投訴人訴求與被投訴人陳述后，執(zhí)法人員通過電話為雙方組織調(diào)解。執(zhí)法人員向消費者解釋商家銷售的螃蟹均通過繩子捆綁，捆綁所用的繩子系牛皮筋制成，繩子由上游供應商養(yǎng)殖戶所捆綁，銷售時該捆綁好的螃蟹擺放于攤位水桶內(nèi)明碼標價，購銷時已結合市場價格充分考慮繩子重量減少定價，消費者表示認可。執(zhí)法人員同時敦促被投訴人進一步把好進貨關，做好明碼標價工作，杜絕可能引起消費者誤解的現(xiàn)象發(fā)生。
【處理結果】
經(jīng)調(diào)解，被投訴人向消費者補償繩子重量產(chǎn)生爭議的相應差價，消費者表示認可，雙方達成和解。
- 上一篇：縣市場監(jiān)管局專版（一）
- 下一篇：東坎街道專版